Ce sont des raisonnements purement mathématiques qui m‘ont conduit à faire l’hypothèse de l’existence d’un univers physique E2 à 5 dimensions  qui contient notre univers E1.  
          Le point de départ a été la découverte d’une interprétation géométrique des formules de Lorentz nécessitant l’existence d’un
espace à 4 dimensions contenant notre univers. Ensuite c'est la construction d'une algèbre de Clifford qui a fait germer l'idée que cet espace à 4 dimensions est en réalité la surface d’une boule d’un
espace à 5 dimensions, boule semblable à notre terre, avec des pôles,
des méridiens et une atmosphère dans laquelle se propage une onde
qui est notre univers.
          La théorie que j’ai pu bâtir à partir de ces idées est sans doute  très imparfaite mais elle s’est révélée être très féconde puisque,           par exemple :
     - Elle démontre que la vitesse de la lumière est bien une constante
     - Elle démontre la formule de Louis de Broglie ;
     - Elle prévoit, dans cet espace E2 à 5 dimensions, l'existence   d'ondes infiniment plus rapides que la lumière ;
     - Elle fournit un calcul de la distance actuelle d'une source lumineuse  éloignée à partir du seul décalage spectrlal z de la lumière reçue, ce qui permet de confirmer la valeur de la constante de Hubble Ho issue du CMB par Planck.   

       Le tableau suivant illustre mes calculs en indiquant, pour une source éloignée S et pour quelques valeurs du décalage spectral Z, l'âge ts de l'univers lors de l'émission par cette source S de la lumière reçue, sa distance actuelle d en Gal, la valeur correspondante H de la constante de Hubble,et la différence (H - Ho) en valeur absolue.
N.B - tous les calculs de ma théoie utilisent les valeurs Ho = 67.8 et to = 13.8 (âge actuel de l'univers).

  Z             ts             d             H        H-67.8
0.01      13.627      0.144      67.65      0.15
0.03      13.379      0.427      67.74      0.06
0.05      13.113      0.704      67.80      0.00
0.07      12.858      0.974      67.84      0.04
0.09      12.612      1.240      67.86      0.06
0.11      12.376      1.499      67.86      0.06
0.13      12.149      1.754      67.85      0.05
0.15      11.930      2.004      67.82      0.02
0.17      11.719      2.248      67.78      0.02
0.19      11.515      2.489      67.72      0.08
0.21      11.323      2.720      67.72      0.08
0.22      11.227      2.836      67.68      0.12
0.23      11.133      2.951      67.64      0.16
0.24      11.002      3.053      67.86      0.21 
0.25      10.911      3.166      67.81      0.26
0.26      10.861      3.290      67.49      0.31
0.27      10.773      3.401      67.44      0.36
0.28      10.686      3.512      67.38      0.42
0.29      10.601      3.621      67.32      0.48
0.30      10.512      3.735      67.20      0.60
0.40        9.743      4.773      66.50      1.30
0.50        9.080      5.734      65.64      2.16
0.60        8.502      6.629      64.69      3.11
0.70        7.993      7.467      63.67      4.13
0.80        7.543      8.255      62.63      5.17
0.90        7.141      8.999      61.57      6.23
1.00        6.780      9.703      60.51      7.29
2.00        4.506    15.233      51.39      16.41
3.00        3.376    19.134      45.13      22.67
4.00        2.699    22.153      40.78      27.02
5.00        2.249    24.617      37.60      30.20  

Ce tableau montre que, pour les distances d < 3 Gal, mon calcul attribue à Ho des valeurs H qui diffèrent de moins de 0.16 de la valeur 67.8 (soit 0.2%). Ce résultat est excellent et apporte une grande fiabilité à ce calcul qui, en outre, coïncide bien avec la notion de distance comobile.  
  
Ce tableau montre aussi que :
-  la constante de Hubble n'existe que pour distances < 3 Gal ;
- toute source lumineuse est observable à condition qu'elle soit suffisamment lumineuse et que l'instrument de détection soit suffisamment puissant : sa lumière nous parvient toujours après un voyage de (to-ts) milliards d'années.

Ce résultat est en complète contradiction avec le modèle standard  de la cosmologie qui, ne disposant d’aucun support théorique, repose sur l'hypothèse

               Hms : le décalage spectral dû à l’expansion de
                          l’univers est assimilable à un effet Doppler

et cette hypothèse conduit naturellement aux notions de vitesse de récession et d'univers observable. 

Les difficultés recontrées actuellement par les cosmologistes au sujet du calcul de la constante de Hubble prouvent à l'évidence que cette hypothèse Hms  est fausse : une dilatation de l'univers n'a rien à voir avec un effet Doppler.

D'ailleurs, si ma théorie est exacte, la constante de Hubble n'est d'aucune utilité pour le calcul de la distance actuelle d d'une source lumineuse dont le décalage spectral Z est connu : il suffit d'appliquer les 3 formules suivantes où  to = 13.8 et R = 38.06 

                                 tS = R.Arcsin[sin(t0/R)/(Z+1)]   
                                 j = Ln[tg(t0/2R)] – Ln[tg(tS/2R)   
                                 d = j.R.sin(t0/R)  

Remarque - Pour une bonne compréhension de mon calcul des grandes distances, la lecture complète de ma théorie est inutile ; il suffit de lire les pages 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14 et 15. Le paragraphe (b) de la page 13 contient la clé qui ouvre la voie la plus directe et la plus sûre reliant l'expansion de l'univers aux distances cosmiques. La page 15 se termine par un vrai prodige : la possibilité de calculer la constante de Hubble à partir de l'âge de l'univers.

NB - L'hébergeur utilisé ne possédant pas l'alphabet grec, certaines lettres grecques ont été remplacées par leur nom en toutes lettres.